1) Casey Newton: Een rechtszaak waarbij wordt beweerd dat de socialemediaplatforms grootschalige schade aan jongeren hebben veroorzaakt, start deze week voor het Hooggerechtshof in Los Angeles. “Met 7 procent van de 12- tot 15-jarigen die dagelijks tussen vier en vijf uur op TikTok doorbrengt, en met een commissie die vaststelde dat kinderen na middernacht meer tijd op TikTok spenderen dan op eender welk ander platform, is het duidelijk dat de app een sterke greep heeft op Europa’s jongeren. En je hoeft niet te geloven dat TikTok depressie veroorzaakt om te vinden dat een app die een 13-jarige regelmatig tot na middernacht laat doorscrollen, niet in zijn of haar belang werkt.

Natuurlijk: Instagram Reels en YouTube Shorts functioneren op een gelijkaardige manier. Daarom hoop ik dat platformtoplui — in de rechtszaal of voor een commissie — met een simpele vraag geconfronteerd worden: als jullie producten écht verslavend zouden willen maken, hoe zouden ze er dan anders uitzien dan wat we vandaag hebben?

De platforms zullen zich uiteraard verdedigen. Ze móéten wel: oneindig scrollen door user-generated content ís hun businessmodel. (En ze hebben bovendien nieuwe vrienden in de Trump-administratie die misschien een handje kunnen helpen.) Maar ze gaan dit gevecht in vanuit een ongewoon zwakke positie. In een gepolariseerde wereld is kindveiligheid steeds meer het zeldzame onderwerp waar mensen van alle politieke strekkingen het over eens raken. Regulators nemen geen genoegen meer met het absolute minimum. (Ze hebben intussen zelf tieners, en kennen alle schermtijdruzies die daarbij horen.)” (Bron: Platformer/ cursief mijn)

2) Bart Van Craeynest: “Onze btw wordt gekenmerkt door zeer veel uitzonderingen. De OESO vergelijkt de werkelijke btw-inkomsten met wat die inkomsten zouden zijn als alles tegen het standaardtarief belast zou worden. Die verhouding ligt in België op 0,46 procent, de op een na laagste van de industrielanden. Als de hele belastbare basis van de btw tegen het standaardtarief belast zou worden, dan lagen de btw-inkomsten meer dan dubbel zo hoog. Concreet: 43 miljard euro hoger. Als we alle uitzonderingen zouden schrappen, dan kunnen we de huidige btw-inkomsten in theorie realiseren met een standaardtarief van 10 procent. 

Onze btw is een onwaarschijnlijk kluwen van uitzonderingen, waarvan vaak al lang niet meer duidelijk is waarom die nodig waren. Elke ernstige hervorming moet gaan in de richting van minder uitzonderingen en een (fors) lager standaardtarief. Of nog beter, van minder uitzonderingen in combinatie met een verlaging van belastingen die economisch nog schadelijker zijn. De eerste poging van de regering-De Wever ging alvast in de verkeerde richting.” (Bron: De Tijd)