1) Philip Schellekens:

“Wie het nieuws aanzet en niets dan crises ziet, doet er goed aan uit te zoomen en de ontwikkelingen over een langere periode te bekijken. Een manier om dat te doen, is via de inkomensclassificatie van landen door de Wereldbank. Naar aanleiding van de jaarlijkse update in juli bekeek ik opnieuw hoe landen zijn opgeschoven tussen de vier inkomensgroepen — lage inkomens, lagere middeninkomens, hogere middeninkomens en hoge inkomens — en maakte ik een prognose van hoe de wereld er in 2050 vanuit dit perspectief zou kunnen uitzien. [...]

Het opvallendste resultaat is de omkering van de wereldwijde verdeling van de bevolking over deze inkomensgroepen. In 1990 was de wereldbevolking sterk geconcentreerd in de armere helft van de classificatie. De meeste mensen woonden in landen met een laag inkomen (rood) of een lager middeninkomen (oranje). Samen waren deze twee groepen goed voor 71% van de mensheid.

Tegen 2050 zal volgens de prognoses 70% van de wereldbevolking in de rijkere helft wonen 👇: in landen met een hoger middeninkomen (groen) of een hoog inkomen (blauw). De verdeling zal dan volledig zijn omgekeerd. Dat aan beide uiteinden bijna exact hetzelfde percentage verschijnt, is toeval. De omkering zelf is dat niet. De verdeling van de wereldbevolking over de inkomensgroepen van landen ligt op koers om volledig op haar kop te worden gezet. Hoe je het ook bekijkt, dit is een van de opmerkelijkste ontwikkelingsverhalen van onze tijd.” Lees het volledige stuk. (Bron: Moving Frontiers)

2) Gillian Tett:

“Het McKinsey Global Institute heeft zojuist een boeiende balansraming gepubliceerd van de wereldwijde activa, passiva en rijkdom. […] Het wereldwijde vermogen van huishoudens is sinds 2000 meer dan verviervoudigd en groeide, door stijgende activaprijzen, veel sneller dan de ‘reële’ economie. De Verenigde Staten zijn goed voor 175 biljoen dollar van dat vermogen en China voor 75 biljoen dollar.

Terwijl de groei twintig jaar geleden vooral werd aangedreven door stijgende vastgoedprijzen, was vorig jaar 57% van de vermogenstoename te danken aan sterk stijgende aandelenkoersen, vooral in de Verenigde Staten. ‘Reële’ activa droegen slechts 20% bij, veel minder dan vroeger. Intussen zijn de Amerikaanse activaprijzen opgelopen tot 3,7 keer het bbp — dubbel zoveel als het historische gemiddelde.

“De groei van het wereldwijde vermogen werd in toenemende mate aangedreven door papieren rijkdom, oftewel nominale vermogenswaarden die losgekoppeld zijn geraakt van de reële economie”, merkt McKinsey op.

In gewone taal: vermogende consumenten leven in een suikerspineconomie — groot en indrukwekkend ogend, maar deels opgebouwd uit opgeblazen financiële waarden in plaats van tastbare economische productie.” (Bron: McKinsey/ Financial Times)

3) Peter De Groote:

“Ons land beschikt - behalve leeftijd en geslacht - nauwelijks over gedetailleerde gegevens over wie welke misdrijven pleegt. Welke rol spelen het opleidingsniveau, de sociaal-economische positie of een migratieachtergrond? Welke groepen plegen vaker geweld, welke minder? En hoe evolueren die patronen doorheen de tijd? Op veel van die vragen bestaat vandaag geen degelijk onderbouwd antwoord. Zonder betrouwbare data wordt het bijzonder moeilijk om de oorzaken van criminaliteit te begrijpen of beleid te evalueren.

[…] Zolang de overheid die kennis niet opbouwt, zullen de sterkste beelden op de sociale media en de luidste politieke stemmen het debat blijven domineren. Gezien het stijgende aantal geregistreerde vechtpartijen in ons land is dat zowel politiek als maatschappelijk een riskante strategie. Goed beleid begint met goede data. Ook over de herkomst van wie misdrijven pleegt.” (Bron: De Tijd)